-_- MT 用起来感觉很好，不过改模板和找 plugin 实在有些痛苦。 所以我又换成 Wordpress 了……你们骂我吧…… MT 上的文章都在，不会删除。新的 blog 地址为
http://snakehsu.info/wordpress/
直接输入 snakehsu.info 或 blog.snakehsu.info 也可。
新的 feed 地址：
在国外或轻功好的读者请使用
http://feeds.feedburner.com/SigmaCube
国内读者请使用豆瓣9点对付一下先。
This problem is hardly new, I think. Although the author did mention that the rapidly increasing foreign trade ports and airports in China makes the control of imported horticulture products more difficult. Apparently, species emigration and immigration happens at the same time on both borders. This is a new challenge to biodiversity conservation, and perhaps a result of globalisation. The problem is as old as trade itself, but nowadays at a completely different scale. Impact can be limited, though, if both sides take actions.
GRASS GIS 6.x 中的栅格和矢量数据可以通过 spgrass6 这个 R 的扩展包导入 R 进行统计和其他计算。用 readRAST6() 导入的栅格数据是一个称为 SpatialGridDataFrame 的结构，含有栅格位置、尺寸和投影等信息，栅格的属性数据则按照先从左到右，再从上到下的扫描顺序排成一个列向量，和对应的坐标位置一起储存在结构中。为了方便计算，这个向量可以用类似 as.vector(data.frame(readRAST6())[,1]) 这样的方式提取为普通的数值向量（is.numeric()=TRUE）。但运算完毕后要再将其导出到 GRASS GIS 中，由于缺少空间信息，略微有些麻烦。
这里提供了一些有用的讨论来解决这个问题。虽然向量不能直接导入 GRASS，但是向量可以赋值给一个 SpatialGridDataFrame，例如这样：
> ensoeffarea<-array(0,dim<-c(13640,3)) > ensoeffarea[,1]<-ndvimaxvalues-ndvielvalues > ensoeffarea[,2]<-data.frame(readRAST6( + as.character(filename[1,1])))[,2] > ensoeffarea[,3]<-data.frame(readRAST6( + as.character(filename[1,1])))[,3] > temp<-readRAST6(as.character(filename[1,1])) > temp$temp<-ensoeffarea[,1] > writeRAST6(temp,"enso-strike-area","temp")
要注意用于赋值的向量必须是列向量。而且临时使用的这个 SpatialGridDataFrame 的各种空间信息必须与向量所要求的一致，特别是各像素或特征对象数值与像素位置/对象 id 的对应关系不应有变化。否则就只能采用比较费劲的先导出成文本文件再修改导入 GRASS 的方法了。
http://news.163.com/07/0108/09/34AA8QEF000121EP.html
不知道秦晖老师文章里这些信息是如何搜集的，不过仅就用事实说话这一点来说，已经强过了网上很多其他的声音。不过将天平与尺蠖的比喻套用在环境与发展的关系上，似乎有些“手中持锤子，一切皆是钉子”的味道。社会政策在福利与自由之间的摇摆可以拿天平和尺蠖来比喻，而环境与发展的平衡更加微妙，对其中一者的偏废总是会造成某种经济或环境资产的损失。环境与发展二者不是福利和自由那样相互制衡的关系，而应被看作是同一系统的两个侧面。政策如果在二者间摇摆而不是兼顾二者，则系统只有向着资产减少的方向前进，是不可能实现天平式的动态平衡的。
秦晖老师并又提到三门峡时代的老一代科学家：
当年勇于抵制“人祸”的先贤们，如“水利良心”黄万里先生等，也并非出
于环保理念，更不是出于反对“科学之僭妄”的后现代立场，而恰恰是出
于尊重科学、维护人民利益的赤诚不惜得罪权贵的。
并认为：
我国以往许多治水争论并非环保主义与“发展主义”、更非“敬畏自然”与
“人文主义”的争论。例如在三门峡、三峡等问题上持异议的黄万里、孙
越崎、李锐等先生都是从“科学”的立场而非从“敬畏自然”的立场出发的。
那么“敬畏自然”这样的意识形态在怒江问题这样的讨论中是否就可以忽略了呢？水利科学本身足以解决争论吗？我以为答案是否定的。民间保留所谓“原始面貌”“大自然”的呼声，且不论正确和科学与否，毕竟提供了一种不同于政府决策所以来的成本收益核算的价值观。当今世界各国，不论环境政策的理论如何发达，其政府单独决策时，仍然只能依赖财政上的成本收益来决定提案是否通过，没有民间的声音，这些提案的环境意义就不会得到审视。而这种局面，即使在决策中加入科学的成分，也无法完全改变。这是因为，科学家一般缺乏“民间知识”，不一定能够认识到项目对当地环境和生活的潜在影响，另一方面也因为科学家所处的体制往往使其忽视民间的意见，或为经费、项目来源等等的考虑做出站在政府立场上的研究。这种情况已经在欧美国家的历史中多次出现，例如对农药 2,4,5-T 的毒性研究和对疯牛病的传染性研究（Irwin，1995）。政府、科学界和民间三者的互动中，如果缺乏了民间的参与，则容易造成决策的失误和民众对科学界的不信任。
秦晖老师也提出应当进一步开放言路，让怒江当地的百姓能够表达他们对水库工程的态度和意愿。云南省省委书记白恩培在接受媒体采访时，曾提到要在年内组织专家学者、媒体和环保人士代表到怒江考察，这自然是一个提高公众参与程度的好机会。更重要的是，能否借此机会让政府官员、专家学者和由环保团体和当地居民组成的公众坐下来讨论建坝的得与失，甚至进而让公众对怒江的保护和开发提出意见。如果在这件事上能够实现深入、长期的公众参与，“怒江事件”在我国环境史上将是重要的一笔。
Irwin, Alan. “Science and Citizenship,” in Citizen Science: A Study of People, Expertise and Sustainable Development (Routledge, 1995), 17—24.
刚才跟 roomy 聊了几句 Linux 和 Windows 的不同。他主要使用 Windows，也装了个 Ubuntu 偶尔看一看。他认为 Windows 将细节隐藏在幕后的做法有时候是好的，但如果需要折腾就很不方便。
而不转向 Linux 的原因之一是很难弄清楚软件该到哪里下载，某个组件出了问题要如何处理……等等的问题。我刚要向他介绍诸如 sf.net 和 slashdot.org 这样的网站，忽然意识到要一个只是把计算机当作工具使用的用户投入时间去接受这一整套 Linux 用户习以为常的使用计算机的方式是比较困难的。从 Windows 到 Linux 的转换不仅仅是寻找代用软件那么简单。它要求用户学习和接受从 Unix 一脉相承而来的一套 nerdy 的文化，也难怪那么多 Windows 用户对 Linux 都是望而生畏。另一方面 Linux 用户中也有这种态度：如果有一天 Linux 成了主流桌面，我们就去折腾那些更少人在用的东西。这样说起来，Ubuntu 之类也许是吃力不讨好——易用性做不过 Windows 和 Mac，严肃的 Linux 用户又看它不上。做一个迎合 geek 口味的发行版或许才是正道。
From ScienceDaily:
GENESI-DR (Ground European Network for Earth Science
Interoperations - Digital Repositories), an ESA-led, European
Commission (EC)-funded two-year project, is taking the lead
in providing reliable, easy, long-term access to Earth Science
data via the Internet.
In practice, institutions have done the same thing at a much smaller scale — within their organisation. From the description, it looks like Open Access of Earth Science data, which is quite exciting news for us in Europe. However,
GENESI-DR will allow scientists from different Earth Science
disciplines located across Europe to locate, access, combine
and integrate historical and fresh Earth-related data from
space, airbourne and in-situ sensors archived in large
distributed repositories.
Does this mean that it is only “by Europeans, for Europeans”? It would be great if ESA can get the U.S. on board, who is at present the biggest RS and other ES data provider with some of the best equipment.
Alex de Sherbinin et al., “Rural household demographics, livelihoods and the environment,” Global Environmental Change 18, no. 1 (February 2008): 38-53.
The idea I get from this article is that it is possible to use a single household to study their environmental outputs and resource utilisation when the spatial scope of the research area is reasonably small so the homogeneity among most households in the area is significant enough.
The author defined 5 categories of wealth that can be obtained, held and utilised by households: natural capital, social capital, human capital, physical capital and financial capital. It is possible to analyse the interaction between environmental variables and the households' action on these capitals.
In rural area, this theory provides a possibility that by studying a single family's lifestyle and life history, the human-nature relationship can be identified even quantised. However, the author also point out to go beyond case study is the biggest challenge in front of this approach. How will different social and economic conditions influence these household? It is suggested that households should be studied within a broader social framework. The key, I think, is to identify the social heterogeneity within the same geographical location.
This week's Nature has a news article on Antarctic species threatened by increasing sea water temperature and invasive species utilising the new niche created by this high temperature. In this instance sea water temperature as a slow variable is indirectly controlled by the fast variable: the carbon emission. The system may flip to another state in which the previous ecosystem will be essentially eliminated. In this sense the change is irreversible.
A similar effect will be observed in other systems, perhaps in a more subtle way. The resilience theory suggests that such changes in slow variables may generate sudden changes in fast variables. In most natural systems this will manifest itself as loss of niches, habitats and species. As reverting a slow variable is also difficult, this can be considered as loss of these system's resilience. To preserve current state, measures maintaining the fast variables or reverting their changes are possible, yet to preserve resilience, the slow variable must be restored.
James S. Risbey, “The new climate discourse: Alarmist or alarming?,” Global Environmental Change 18, no. 1 (February 2008): 26-37.
这篇论文将注意力投向了对气候问题的政界、公众和科学界的认识分歧，而且更多地讨论了这三个群体内部的分歧。论文讨论了英语国家媒体和学术刊物对气候问题的描述中常用的一些概念和图景，如“catastrophic”，“urgent”，和“irreversible”等等。作者认为，这些描述中的大部分基本上反映了气候变化问题的性质，但作者也注意到对气候问题的描述，近年来都偏向于报道较为严重的图景（原文是“grave assessment”），学界也因此对气候变化的严重性和不确定性有一些分歧。作者指出，这种分歧可能是由于气候研究者无法凭自身和所在学科的能力对气候变化的各种影响都有完整清晰的认识，接触到的研究不同导致他们对问题的认识不同；此外，模型的限制导致对气候变化的预测停留于线性、缓慢的变化，从而无法将气候问题与采取措施的迫切性联系起来。
作者认为现在科学界对气候变化影响的主流看法是警惕性的（alarming），而不是像气候变化的否认者认为的那样是杞人忧天的（alarmist）。而对于政界和公众的气候认识，作者认为在当今英国有3种主要的态度，危言耸听（alarmism），强调气候变化的灾难性影响和不可逆转；置之不理（settlerdom），否认科学界的预测并将应对气候变化的措施视为经济上的浪费和倒退；以及有限行动（small actions），认为通过简单的容易实现的措施可以扭转气候变化的趋势。这是我比较赞同的一种划分，而且我认为不仅是英国，其他地区的普遍态度也可以概括为这3种。作者认为三者都有局限性，并提出了第四种观点，认为将温室气体控制在引起严重后果的水平以下是可以实现的，但必须立即开展有关的努力，大幅度地减少排放和能源消耗。
我自己认为，settlerdom 和 small actions 是对 alarmism 这种态度的反应。对于 alarmist discourse 造成的恐惧情绪，作者写了这样一段：
[Hulme] notes that fear has been shown to be a poor motivator of behavioural change in the public health arena. This is true up to a point. Fear on its own is a poor motivator for change. If people are exhorted on the basis of fear, but are given no alternatives, then they tend not to respond. The key is whether alternative courses of action are provided that are accessible to people and can serve as effective means to reduce the threat (Moser and Dilling, 2007).
这一点我自己是有感触的，BBC 上关于气候问题的报道就经常给我做什么都来不及了的感觉，现在看来这样的宣传，在缺乏对应对措施的报道的情况下往往只能起到瘫痪行动的作用。我在读 Lester Brown 的 Plan C Plan B 时就有这种感觉，不过当时还说不清楚具体是什么造成的。
而在缺乏有力的政策导向和实际措施的情况下，减轻 alarmism 带来的恐惧的一种手段就是实施 small actions。在减少了自己的 carbon footprint 之后很容易获得满足感和逃脱 alarmism 产生的恐惧。客观上说，如果足够多的人采取了这样的行动，也是有一些积极作用的。但寄希望于这类行动来遏制气候变化，恐怕并不现实。但是，在环境管理中也许可以利用这种 small action 的意识来促成公众对政策的支持，比如在伦敦对高排放汽车收费和建设自行车通道的宣传中，可以强调开 SUV 会增加多少个人的 footprint，骑车进城又能减少多少人均排放，从而增加公众的支持和接纳。
至于作者提出的第四种观点，采取措施大幅度降低排放，如果能实现很有意义，但我担心作者是以科学界一贯的眼光来看问题，即只看到了技术上的可行性，而没有考虑决策的通过以经济为前提，也没有考虑到这类措施对发达国家和发展中国家的不同影响。我想他的这一观点的主流化需要一个前提，就是减排与国家层面甚至企业层面的经济挂钩。巴厘气候会议（COP 13）和后续的 COP 14、COP 15 如果能启动全球碳市场，持新观点的人数大概会增加。
This is half a month old but seems not many in the blogsphere take notice in this yet. It is common phenomenon that conservation efforts (and budgets) are mostly given to cute animals. But let's face this, the most ecologically important species are not necessarily appealing to us human.
On 31st January the Independent composed a (not complete) list of species which are at the brink of distinction and needs more attention.
Below are some illustrated descriptions of these ugly-but-need-care species. Without other specification, the photos are from Wikimedia Commons .
