第一届 OS GIS UK Conference

我一向并不觉得诺丁汉大学特别重视开源软件的应用,所以当得知本校的地理科学中心将要主办英国首届开源 GIS 软件会议的时候觉得相当意外。今天举行的会议邀请到了国际制图学协会的主席 W. Cartwright 教授以及 OSGeo 的执行主管 Tyler Mitchell,号称有来自17个国家的150名代表与会。这么多人挤在地理系的小楼里,谈论的话题又比较集中,感觉比 ISPRS 的大会还要热闹一些。

上午在主题演讲结束后有十多名来自不同背景的代表分成两组发言,我自始至终呆在第二组。这一组更强调开源 GIS 技术手段,而第一组从题目上看更注重讨论具体的应用案例。综合看这一组8个演讲,看得出开源 GIS 界对技术的应用有几个焦点方向,包括实时的可视化,加强与用户的互动能力,以及开放数据标准和更好的互操作性。大家都对移动设备上的可视化和交互表示了相当的兴趣,不过还没有看到具体的产品或者路线图。另一组演讲中倒是介绍了一个基于 gvSIG 的移动设备 GIS 实现。

下午我参加了两个 workshop,不过感觉收获有限,可能还不如听同时进行的几个演讲。关于 gvSIG 的 workshop,主讲人不太注意听众的反馈,又只有一个助手,最要命的是使用的 LiveDVD 默认语言和键盘布局都是西班牙语,结果大家光是找键盘上的 / 键就花了5分钟时间。第二个 PostGIS 的要好一些,主讲人和助手都很有经验,很善于助人,不过和前一个一样都因为时间不够只好草草收场。

在大会结束后刚刚成立几个月的 OSGeo 英国分会继续举行了它的第一届年度会议,讨论的都是诸如组织的法律地位,如何扩大影响力,是否要作为一个游说团体存在等基本的问题。万事开头难,看来 OSGeo UK 要步入正规还有很长一段路要走。有趣的是作为一个关乎地理问题的团体,OSGeo UK 最头痛的正是一个地理问题:如何把散布在全英国的参与者通过面对面的活动组织起来。相比之下,国内的 LUG 也好,其他什么组织也好,往往都是以北京上海这样的大城市为中心组织活动,相对区区英伦三岛,空间距离造成的问题反而还要小一些。

从增长见识的角度来说,参加这次会议带给我的收获不小。以下一些项目值得多关注一下:

一个半路出家的地理研究僧之杂感

Cover of January, 1915 National Geographic

Image via Wikipedia | 1915年的《国家地理杂志》,这时的地理学还是以特例式的叙述为主

National Geographic Magazine

Image via Wikipedia | 21世纪的《国家地理杂志》,封面故事反映了对自然资源和人类社会的同等关注,也反映了地理科学的发展

几天前我向导师提出了一个盘踞自己心头已经很久的疑问:我从本科到研究生到博士生阶段,分别都是学的不同的东西,结果我没法说自己精通任何一门学科。如果要走学术道路的话,这样是不是太不妥当?我的这种感觉在试图找工作时尤为强烈,因为我既不能说我自己熟悉遥感应用,也不能说我长于环境工程,甚至即使要谋一个教职也不好意思说自己是学地理出身。跟很多一直从事一个领域的工作并最终成为专家的人相比,我觉得我的问题在于选择学习方向时太随遇而安,只要学校给 admission 我就去学,结果貌似已经没有成为专才的可能了。

不过按导师的说法,这正是地理这个学科的特点。导师自己是学地质学出身,当年带着小锤子敲石头做出来的本科论文还在办公室里放着,后来又改搞河流研究,而从我认识她到现在我一直以为她是个专业的人文地理学家。她可以早上写关于经济地理学的论文,下午跟人讨论怎样开展沙尘的研究。说到这里她说我也同样可以办到(好吧我也是这么觉得的)。作为一个所谓的多学科研究者,自己有什么不懂的东西,总可以通过向各领域的专家学习来弥补,一样可以解决实际研究中的问题。而地理学科本身也是不断地与其他学科交叉融合的,从这个意义上说,没有狭义上的地理学“专家”,每个地理学家都只能说自己对某一方面问题比较了解。当然,授予专家的诺贝尔奖基本与地理学家无缘了,虽然如果ta们放下学术去搞政治或者慈善,还有拿个和平奖的可能。

在地理这个学科环境中浸泡得越久,我就越觉得难以对地理究竟是学什么和研究什么下一个准确的定义。殖民时代的西方地理学是对大地形态的描述,但不久之后地理学家们游记性质的记述中就加入了对风俗人情的描述,这也许就暗示了人文和“自然”地理的不可分割。自然地理的距离、梯度等概念往往是各种社会网络形成背后的原因,而人类长期以来对自然界的影响又往往被社会的制度以及经济因素所决定。地理学究竟是何时分裂成自然和人文两大分支,很难考证。但至少我可以有把握说,不存在无法从人文社会知识中吸取养分的一流自然地理学家,反之亦然。近年来在地理学科中对跨学科研究的重视,以及自然/人文地理交叉形成的环境地理学的出现,可以印证我的这一观察。实际上,如果不考虑个人的精力有限,才能各异,导致其必然在研究中稍微偏向自然或人文方向,学地理的人给自己加上“自然”或“人文”的标签并没有太大必要。不加标签,也许还能够不带偏见地看待地理学科长期积累的财富,选择切入课题的最佳角度和方法。

虽然地理学的研究一直要借助其他学科的研究成果,而且地理学的自然和人文分支的界限越来越模糊,但这并不说明地理学只是其他学科研究的简单堆砌和组合。地理有自己的一套阐释地理现象的思路。我自己是半路出家,只能说对这套思路有些感觉,但觉得还没法很全面和准确地概括其特点。我的感觉是地理学鼓励人们用综合的方式看问题,研究者可能从某种土地利用类型的分布出发,纵向看其历史变迁,横向论其对社群和自然环境的影响,或许更进一步,联系社会学的理论讨论其更为深广的社会、经济甚至意识形态的意义。这一点从英美教育系统的地理学科课程设置也能体现出来。而且与许多学科年级越高,专业越窄的发展趋势不同,地理学科中从本科到硕士到博士,毕业论文对涉及问题不仅深度要求更高,还要求高阶段的研究者能从更广泛的信息来源综合形成对一种地理现象的较全面的阐释。这种综合研究并不是很容易做好的,而且在外人看来确实容易形成东拉西扯的印象,这也许是地理学有时会被怀疑只是一种叙述体裁和技术而非科学的原因(当然还有 -graphy 这个词根惹的祸)。

我对自己最近的研究,觉得在综合讨论问题方面做得还可以,但是不知道论文是否真正地反映了一种“地理学的观点”。毕竟我没有读过多少地理学的经典著作,对关于我研究区域的地理著作的接触更少。目前看来我的导师与我的一个意见分歧就是她要求我把过去在研究区域旅游的经历作为论文方法的一个组成部分多展开一些,因为这是实地经验的一部分。但我始终没法接受这种写法,或者说不知道该怎么把这部分整合到一篇以数学公式和遥感图像为主的论文中去。如果我从本科开始接受比较系统的地理教育,也许在这时候的情况就会有所不同。从个人的角度说,从专才教育开始接触地理,更有好处一些,例如对地理学自身的各种理论和方法能更系统地掌握,更清楚它们的优点和局限,同时写出来的东西会是典型的地理研究而较少有成为四不像的危险。但从整个学科发展的角度说,从别的学科接触地理,更有助于为这个学科提供新的思路。当代有名的地理学家当中,固然有不少是从本科开始学习地理的科班出身,但也不乏从气象学甚至工程背景中成长起来的,后者往往带着ta们的背景来研究地理问题,最终提供了新的方法和视角,甚至改变了学科的面貌。

从出口的方向上说,地理学给人的印象是在具体生活中应用有限,甚至连规划这样本应该由地理系学生挑大梁的工作,也往往是由建筑专业或者土木工程专业占主导地位。除了遥感和 GIS 方向以外,政府和企事业单位中学地理的人占有优势的岗位似乎相当之少。地理从一门描述性的学科转变为科学以来,层出不穷的理论的抽象性固然限制了它的实际应用,但今天的局面并不全然是地理学科自身的问题。国内的地理系多见于二、三线的大学,甚至高专,有些甚至都不算是独立的专业。除了遥感和 GIS 专业以外,学地理唯一的出路似乎就是去当中小学的地理老师,教孩子们早已过时的叙述式的殖民主义地理。而地理科学实际上的应用,分散在经济、建筑、环境等不同的专业当中。这种设置也许也能培养出地理学的人才,只是ta们带着经济学家、规划师或者环境工程师的头衔,而不知道自己所受的来自于地理科学的教育对自己究竟帮助几何,也不知道自己实际上可以为地理科学做出贡献。虽然这是国内多年来的现状,但我以为这是不合理的,特别对地理科学是不公平的。地理学之所以被看作是没有实用价值,只能在象牙塔里呆下去,恰恰是因为象牙塔里没有给地理学一个合适的位置。一个独立的地理科学系(注意不是往往以地质学和地球物理为主或者太偏重自然科学的地球科学系)不仅能为生态、环境科学、规划科学等专业输送跨学科人才,更重要的是原来分散于这些专业中的地理研究可以集中起来,互相借鉴,地理科学因而能得到更好的发展。相辅相成地,为数众多的自然、社会和人文学科也可以从中受益。在学科交叉成为趋势的今天,一个独立的,研究范围广泛,同时与其他专业保持活跃人才和知识交流的地理系,将可以成为一个重要的人才培养平台。

嗯好吧如果我在教育战线上混出来了就争取建立一个这样的地理系。

Reblog this post [with Zemanta]

links for 2009-06-19

Key Texts in Human Geography

More about Key Texts in Human Geography

I bought this book as part of my “last minute geography scramble” (or in Chinese 抱佛脚) plan. Never really knew much about human geography, I find the book a nice guide to an entry level overview of the discipline. However, I also find that reading the book chapter by chapter without seeking the original texts very boring and discouraging.

Because David Harvey has three entries in the list of key texts mentioned in the book and Doreen Massey two, there are more contributors to the book than the authors of the “key texts” covered. But the editors have done a good job organising a series of chapters with their distinct writing styles and foci. First of all, the chapters were largely arranged in chronological order. As a result by reading the chapter titles alone you can get a sense of the development of the discipline from 1950s to recent years. Secondly, for the earlier decades this kind of organisation also reflects the general trend of thought during that time, such as the “quantitative revolution” in 1950s and 1960s, and the emergence of radical geography in 1980s. However, in later decades such common focus in geographers’ thinking becomes less obvious, reflecting the diversification of the discipline and its interweaving with other disciplines such as economics or sociology.

Each of the contributors has also managed to make their chapter as readable and informative as possible. They may have had a standardised template to remind them what should be included in each chapter, just like that outlined on the back cover. But each contributor surely put their own thoughts on the key text of their choice into their writing, and makes every chapter unique. Some of the contributors are becoming key thinkers themselves, and it would be interesting to examine how the key text informed or inspired them to pursue their own thinking on that particular topic.

To a large extent, the expectation you hold when you open the book determines how well you can appreciate it. On the one hand, as emphasised in the introduction, do not think that you can read the book in the place of those key texts. If you do so, you will feel like that you have some beautifully drawn maps to islands of treasures yet you have no vessel to reach there, and the maps only add to your frustration. On the other hand, these introductions are written by established geographers and they will try everything to make the point that geography is no longer a descriptive practice but a science with established theory system, so be prepared for academic style writing not any easier than that you can find in a mainstream human geography journal. That said, to make the most out of the book, the reader should try to seek the original key texts, and use this book as their guide. At that point, one should find the book helpful, interesting and valuable.

Reblog this post [with Zemanta]

Google Wave:不只是 E-Mail 2.0

Lars Rasmussen, Google Wave
Image by niallkennedy via Flickr

今天在 twitter 上最热门的话题就是这个 Google Wave,目前这个产品还连一个 beta 版都没有,只有在 Google I/O 大会上的一个演示视频放在页面上,长约80分钟。Wave 的出发点是改进已有40年历史的,极为成功的 E-mail 协议,刚看上去也确实像传统的 E-mail,有些地方甚至像 BBS。但如果坚持把演示视频看完,相信很多人都会认为这是个极具创新性的产品。

Wave 与 E-mail 相比,其最大的优势应该是在于其实时性和可扩展性,同时如果 Google 的计划能够得到贯彻的话,也能保持 E-mail 协议的开放性。有说法认为实时的网络是互联网的下一个发展方向,并认为 twitter 的实时搜索将对 Google 等搜索引擎构成挑战,但现在看来 Google Wave 已经把“实时”的含义提高到了类似“实时操作系统”的层次,例如这个实时搜索 demo 所展示的。当然这种实时性目前还限于 Wave 内部,比如虽然用户可以做到从 Wave 内更新 bugzilla 的 bug 状态,在 bugzilla 页面上还是要刷新一下才能看到结果,但如果 Wave 协议果然遍布了整个网络,其效果将是非常惊人的,相当于把电视台一档一档录制好的节目全部变成现场直播的真人秀。

可扩展性也并不是什么新概念,但与实时性结合起来后,也能够实现一些仅存在于科幻小说中的应用。比如演示视频最后的十分钟,感觉是把 Google 某个为人诟病的产品化腐朽为神奇了。Wave 还实现了一些被谈论了很久但是没有产品,或者产品接受度不高的技术,比如分布式评论和实时在线合作,也是通过多样的 extension 实现的。

Wave 对于任何需要远程协作的行业应该都是有用的。想象一下,杂志编辑可以与作者进行即时的沟通;记者可以把照片拖进 Waves,同样的照片立即出现在图片编辑的 Waves 当中,双方可以同时编辑图片的标题;科学家可以实时发布实验结果并立即得到同行的反馈,甚至通过不同数据库读到同一篇论文的读者可以同时让作者看到ta们的评论;看完了一部电影,可以通过追踪它的 wave 看到从豆瓣到 imdb 再到烂番茄上所有人的评论……

当然,顺着这些图景再想下去,会发现 Wave 带来的还不只这些。如果 Waves 的配套技术发展成熟,也许我们会发现 Web 2.0 网站慢慢地趋同(当然现在也可以说开始有这样的趋势了),因为对任何话题的讨论都渐渐被 Waves 整合起来了;而另一方面,对个人来说ta的 Web 体验也可以因为 Waves 而趋向于定制化,当然“查邮件综合症”“挂 IM 综合症”以及“Facebook 刷状态综合症”也可能演化成更为严重的“泡 Wave 症”;甚至有一天也许现在的 Web 都会改头换面,只剩下某种形态的 Wave 和后端的数据库,我觉得 Wave 有这个潜力。

当然现在的 Wave 技术还没有那么夸张。Wave 的协议是在 XMPP 的基础上改进的,目前似乎还只支持基于文本和静态图像的应用,不知道与 Flash 之类媒体交互的能力如何。Google 将 Wave 定位为通讯和合作工具,目前看来其技术是基本能满足这个要求的。但是要更进一步的话,Wave 可能需要处理更多媒体和文件形式的能力(通过下一代 HTML 和 XML?),以及更复杂的会话和权限操作。但现在的 Wave 从演示看来,已经是一个革命性的协议/平台/产品了。

Google 的工程师在演示中说将在今年晚些时候发布 Wave,而且它将是开源的,理论上说任何组织和个人都可以在它们的服务器上架设属于自己的 Wave 系统。不过以这样一个实时系统的流量和系统开销,估计 Google Wave 到时候仍然会是最普及的甚至唯一的大众 Wave 网络。也许 Google 会沿用 GMail 的思路,提供有偿的个人/企业专用 Wave 系统。还有一个问题我没有想明白,这个 Wave 里怎么插广告呢?

Reblog this post [with Zemanta]

links for 2009-05-27

links for 2009-05-13

Way to go Cpt. Kirk!

上次看 Star Trek 电影还是上世纪九十年代看的某国内电视台盗播的 Star Trek VI: The Undiscovered Country,从那时到今年我没有看过这个题材的任何真人实拍影视作品,所以我相信我写的这些还是比较能代表大部分普通人的口味的。从一个比较正常(相对 Trekkies 来说)的科幻片影迷的角度讲,J. J. Abrams 的这部新 Star Trek 完全满足了它的预告片和 Rotten Tomatoes 上 95% 的好评率带给我的期望。

从影片的剧情安排,不难看出导演的意图是一方面调动 Star Trek 系列本已存在的数量庞大的 trekkies/ers 群体,一方面重新启动这个在过去近二十年中几乎已被遗忘的系列,让新影迷认识 Star Trek 的魅力。我相信 J. J. 至少很好地实现了前一个目标。虽然影片剑走偏锋地没有加入 Klingon 的戏份,但无论是剧情还是场面,都忠实地还原了 Star Trek 系列激烈、紧凑的风格,而且在视觉效果方面更上层楼。任何接触过 Star Trek 的人,看到新世纪电影技术打造的 NCC-1701 企业号(奋进号?),都必然产生见到老朋友的感动之情。

至于吸引新观众方面,因为我已经受过 Star Trek 的“毒害”,不好妄下断言。但可以肯定的是,Star Trek 在这一点上将比 Star Wars 系列要成功,因为这个剧本基本没有预设观众看过以前的影片/电视剧,而且将其从系列中独立出来看,即不考虑 Star Trek 名气的影响,它也是一部很有亮点和发展潜力的新作。在短短两个小时的时间里,Star Trek 交代了系列的世界观,讲述了一个完整的故事,同时塑造了一群鲜明的形象。有了这些要素,我想不论新老 Trek 影迷都已经可以期待一个成功的续集了。把一个长期被边缘化的系列重新塑造成好莱坞的一线题材,将是这一部 Star Trek 可以在系列历史上夸耀的功绩。

当然,要同时满足老一代 Trekkie/er 的怀旧要求和新一代观众的口味并不容易,Star Trek 也需要做一些妥协。剧情方面为了照顾新影迷,不能过多地涉及作为系列背景的政治、历史要素,(再次抱怨一下)连 Klingon 也没有正式出场;而为让老一代 Star Trek 演员出场而安排的一段戏也略显突兀。不过剧情还是保持了 Star Trek 一直以来吸引观众的要素,在近年来的科幻题材影片中,体现了很高的编剧水平。特别是剧本能把改变历史/平行宇宙这样的题材说圆了,是非常难得的。

影片启用了大量的年轻演员,可见制片方看到了这个题材的潜力,很可能将其作为一个长期发展的系列。虽然在影片拍摄期间有人怀疑如此年轻的演员能否演出当年 William Shatner 和 Leonard Lemoy 的那种魄力,但看到这些演员的表现后他们的疑虑应该可以打消了。他们也许演不出老演员的那种沉稳,但他们也演出了年轻的企业号船员的果断、勇敢,以及作为系列标志之一的冒险精神,这是年龄稍大的演员很难演出来的效果。要注意的是根据剧情,他们还都是未出茅庐的军校生。有些表演看起来有些像校园剧,但只要这些演员比他们的角色成熟得快,在下一部 Star Trek 里这应该就不成为问题了。

影片在紧张中不失幽默,虽然暂时还没有体现出任何深邃的内涵,但足以让观众被这个系列所吸引,并在希望回顾系列以往作品的同时期待新作的到来。建议携三五好友一起到影院观看,以获得最佳观影体验,银幕越大越好。当然如果你的朋友或者男(女)朋友对科幻题材完全没有兴趣,还是三思而后行……今天我旁边一位男观众的女友很明显是被迫来陪看的,在开场前放 Transformers 2 片花时已经显得无聊透顶,开演后玩了两小时手机,没错我很愤怒。“Wrong us, shall we not revenge?”

另外还有句题外话。最近看上世纪70年代拍摄的 Battlestar Galactica 旧系列,注意到里面的飞船还在用球面的 CRT 单显做显示设备,战机使用的是机械式的水平仪,不由哑然失笑。2009年的企业号已经用上了多点触摸设备,或许再过30年,也会被那时的观众笑话?更重要的是,许多年以后现在的科幻片新题材有没有哪一个能够像 Star Trek,Battlestar Galactica,Terminator 和 Transformers 一样继续拥有广泛的影响和焕发新的生命力呢?也许是 Lost 和 Cloverfield?Way to go Captain Kirk, way to go J. J.!

Reblog this post [with Zemanta]

links for 2009-04-24

links for 2009-04-20